كرة القدم بعد صدور حكم من أعلى جهة قضائية في الاتحاد الأوروبي
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_سوق انتقالات كرة القدم العالمية، التي تتجاوز قيمتها في كل موسم: 10 مليارات دولار أمريكي، تُواجه تحديات كبرى، بعد حكم أصدرته محكمة العدل الأوروبية الأسبوع الماضي، في قضية اللاعب لاسانا ديارا.
يقضي حكم المحكمة بأن بعض لوائح الفيفا حول انتقالات اللاعبين يتعارض مع تشريعات الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالمنافسة وحرية التنقل، مما يمهد الطريق أمام تغييرات عميقة في اقتصاد الرياضة.
فمن هو لاسانا ديارا؟
إنه لاعب كرة قدم سابق، كان كثير الترحال، ذو مسيرة كروية تنقّل خلالها بين أندية مرموقة، مثل: تشيلسي، وباريس سان جيرمان، وريال مدريد. ومثّل فرنسا 34 مرة.
وفي مرحلة ما من مسيرته، انتقل ديارا إلى الدوري الروسي، فوقع نزاع بينه وبين لوكوموتيف موسكو، فكان ذلك مثار القضية القانونية التي نظرت فيها محكمة العدل الأوروبية.
كيف وصلنا إلى هناك؟
في العام 2013، وقع ديارا عقدًا مدته أربع سنوات مع لوكوموتيف. لكن الصفقة أنهيت بعد عام واحد، لأن النجم المرموق لم يكن راضيا عن التخفيضات المزعومة في الأجور. فتقدم لوكوموتيف بطلب إلى غرفة تسوية المنازعات في الفيفا للحصول على تعويض، وتقدم اللاعب بدعوى مضادة يطلب فيها تعويضًا عن الأجور غير المدفوعة. ووجدت محكمة التحكيم الرياضية أن النادي الروسي أنهى العقد “لسبب وجيه وعادل”، فكان لزاما على اللاعب دفعُ 10.5 ملايين يورو.
ثم لم يتمكن ديارا من التعاقد مع فريق جديد لأن قواعد الفيفا تنص على أن أي يقبله سيكون مسؤولا بالتضامن معه عن دفع تعويضات إلى لوكوموتيف.
لماذا تعتقد المحكمة أن قواعد الفيفا تنتهك قانون الاتحاد الأوروبي؟
حرية التنقل حق أساسي للعمال في الاتحاد الأوروبي، داخل السوق الموحدة. على هذا الأساس، قالت المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي إن قواعد الفيفا، بما في ذلك تلك التي أدت إلى رفض منح اللاعب ديارا شهادة انتقال دولية للانتقال إلى شارلوروا، قد قيّدت حرية تنقله.
ووجدت المحكمة أيضًا أن لوائح الفيفا تنتهك قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي لأنها تهدف إلى تقييد ومنع “المنافسة عبر الحدود التي يمكن أن تتبعها جميع الأندية الموجودة في الاتحاد الأوروبي”.
فما الخطوة القانونية التالية؟
سيُحال حكم محكمة العدل الأوروبية الآن إلى محكمة الاستئناف في مونس ببلجيكا، للنظر في قضية ديارا. وقد يستغرق ذلك سنوات بدلاً من أشهر. على الرغم من أن الفيفا قالت إنها مقتنعة “بأن شرعية المبادئ الرئيسية لنظام الانتقالات قد أعيد تأكيدها”، إلا أن محامي ديارا ادعى “الانتصار الكامل”.
واعترف القضاة في لوكسمبورج بأن وجود استقرار في قوائم اللاعبين وانتظام المسابقات هدفان مشروعان للفيفا، ولكن يجب تطبيق القواعد بشكل متناسب.
هل يمكن مقارنة حكم ديارا بحكم بوسمان؟
الحكم الجديد قارنه بعض المحللين بقرار كانت محكمة العدل الأوروبية قد أصدرته عام 1995 بشأن البلجيكي جان مارك بوسمان. أزال ذلك الحكم القيود المفروضة على لاعبي كرة القدم الأجانب في الاتحاد الأوروبي داخل الدوري الوطني وسمح للاعبين في الاتحاد بالانتقال إلى نادٍ آخر مجانًا عند انتهاء عقودهم. ومن الواضح أن تلك المبادئ كان لها تركيز أوسع من النطاق الضيق في قضية ديارا، حول إنهاء العقد لسبب ما.
وفي الوقت الحالي، لا يغير القرار بشأن ديارا من طريقة عمل سوق الانتقالات، لكن العديد من الخبراء القانونيين يعتقدون أن الحكم سيكون له في نهاية المطاف آثار كبيرة على اقتصاد الرياضة.
وقال إيان جايلز، الشريك في شركة نورتون روز فولبرايت للمحاماة: ”ينص القرار بشكل أساسي على أن النظام الحالي مقيِّد للغاية وبالتالي يجب أن يتغير”. و”من الممكن تمامًا أن يعني هذا أن اللاعبين سيشعرون الآن أن بإمكانهم فسخ عقودهم والتوقيع مع أندية جديدة، دون أن يتمكن النادي البائع من الاحتفاظ بهم أو المطالبة برسوم انتقال كبيرة، وسيؤدي ذلك على الأرجح إلى انخفاض رسوم الانتقالات ومزيد من القوة الاقتصادية للاعبين – ولكن مع مرور الوقت يجب أن تستقر الأمور للسماح للأندية بالحفاظ على قدرتها الاقتصادية”.
لقد استغرق الأمر أكثر من خمس سنوات بعد حكم بوسمان لنشر قواعد الفيفا المحدثة للانتقالات في عام 2001. وستتم الآن إعادة النظر في بعض تلك المناقشات في مدة مماثلة.
التأثير على صناعة كرة القدم الأوروبية
يمكن أن تؤثر إعادة ضبط قيم رسوم الانتقالات بشكل كبير على العديد من الأندية ذات الأسواق الصغيرة. فلقد سرّع بوسمان بالفعل من الفجوات في الثروة والتوازن التنافسي في جميع أنحاء كرة القدم الأوروبية، والتي تهيمن عليها بشكل متزايد مجموعة صغيرة من الأندية باستطاعتها إغراء اللاعبين المتعاقدين مجاناً بمكافآت ورواتب أعلى ليوافقوا على التوقيع – وهي أموال كانت في السابق توزع على نطاق أوسع من خلال رسوم الانتقالات.
ولا يزال بإمكان الأندية ذات الثراء الفائق: أن تكافئ الأندية الصغيرة التي تتفوق في استثمار الوقت والخبرة في استكشاف وتطوير المواهب المحلية والعالمية: مثل أياكس وبرايتون وجينك في بلجيكا، الذي رعى كيفن دي بروين وتيبو كورتوا ولياندرو تروسارد.
وترى رابطة الأندية الأوروبية المؤثرة، التي تمثل أكثر من 700 فريق، وجود تهديدات محتملة لصحة الصناعة في تداعيات قضية ديارا. وأشارت الرابطة إلى أن رسوم الانتقالات والمدفوعات للأندية من اللاعبين السابقين الذين يتم بيعهم في وقت لاحق من مسيرتهم “هي وسيلة فعالة لتوزيع الثروة من الأندية الكبرى إلى الأندية الصغرى”.
الحرب القانونية ضد الفيفا
أصبحت صناعة كرة القدم على نحو متزايد لعبة يلعبها المحامون في المحاكم والمكاتب الحكومية، حيث تُرفع قضايا ضد الفيفا في العديد من الساحات القانونية. وثمة تصور متزايد بكون الفيفا لا تستشير قبل إطلاق المشاريع، وأن الإصلاحات المؤيدة للشفافية التي طُلبت وأقرت قبل عقد من الزمن، هي الآن في تراجع.
وبعد ساعات من صدور حكم ديارا، يوم الجمعة، أعلنت مجموعة الدوريات المحلية واتحادات اللاعبين أنها ستعقد مؤتمرا صحفيا في بروكسل يوم 14 أكتوبر/تشرين الأول، لشرح الشكوى التي قدموها للمفوضية الأوروبية. وتجادل الشكوى على أساس قانون المنافسة بأن الفيفا تضيف بطولات جديدة وأكبر إلى الروزنامة المزدحمة دون التشاور المناسب.
وكان للرابطات الأوروبية وFIFPRO مقعد في لجنة أصحاب المصلحة في كرة القدم التابعة للفيفا والتي كانت منتدى رئيسي للنقاش، بما في ذلك سوق الانتقالات. ولكن الفيفا أوقفت مؤقتا عمل اللجنة في العام 2021، وسرعان ما دفع رئيسها جياني إنفانتينو إلى لعب كأس العالم كل عامين. وقوبلت الفكرة بردود فعل واسعة النطاق. وتقول مجموعة الدوريات إن قرار ديارا يُظهر كيف أن التمثيل في الفيفا “أصبح ضرورياً من الناحية القانونية”.
وكان الفيفا قد أشار قبل يوم الجمعة إلى أنه سيتشاور على نطاق واسع حول إصلاحات سوق الانتقالات التي يعتقد أنها يمكن أن تركز على قضايا محددةٍ أثارَها ديارا، بدلاً من إجراء إصلاح شامل.
وينظر جان لوي دوبونت، محامي ديارا – الذي مثّل بوسمان أيضًا قبل 30 عامًا – إلى أبعد من ذلك، إذ يبدو أنه يسعى إلى رفع
قضية تكون أوسع نطاقا ضد الفيفا، من خلال الادعاء بأن “جميع اللاعبين المحترفين قد تضرروا من هذه القواعد غير القانونية”، ويمكنهم الآن الم
يورونيوز
